この記事の内容
Claude の現行4モデル（Fable 5.1・Opus 5.5・Sonnet 5.5・Haiku 4.5）の位置づけ、料金体系、業務シーンごとの選び方をまとめました。「どのモデルを使えばいいか分からない」という方に向けた実践ガイドです。本記事は2026年10月2日時点の公式情報に基づいています。
Claudeとは
Claudeは、AI安全性研究を専門とするAnthropic社が開発する大規模言語モデルです。OpenAIのChatGPTやGoogleのGeminiと並び、ビジネス向け生成AIの主要な選択肢として急速に存在感を高めています。
Anthropicは2021年にOpenAIの元メンバーが設立した企業で、「Constitutional AI」と呼ばれる独自の安全性手法を採用しています（Wikipedia - Anthropic）。Claudeという名前は、情報理論の父クロード・シャノンに由来しています（Wikipedia - Claude）。
2026年10月2日時点で、Claudeの現行ラインナップはFable 5.1・Opus 5.5・Sonnet 5.5と、高速モデルのHaiku 4.5を合わせた4モデルです。9月に入ってから上位3モデルが続けて入れ替わりました。9月1日にFable 5の後継のFable 5.1（リリース解説）、9月22日にOpus 5の後継のOpus 5.5（解説記事）、9月28日にSonnet 5の後継のSonnet 5.5（解説記事）が公開されています。Sonnet 5.5はOpus 5.5に続く「Claude 5.5」世代の2つ目のモデルで、Anthropicは同じ世代のHaiku 5.5も数週間のうちに出すと予告しています。Fable 5・Opus 5・Opus 4.8〜4.5・Sonnet 5・Sonnet 4.6〜4.5はレガシーモデルとしてAPIから引き続き利用できます。
競合との位置づけ
ChatGPT（OpenAI）が一般消費者向けの知名度で先行する一方、Claudeは長文処理能力や安全性の高さからエンタープライズ用途で支持を集めています。GeminiはGoogle Workspaceとの統合が強みですが、Claudeはコーディング支援やClaude Codeなどの開発者エコシステムで差別化を図っています。
4つのモデルの概要と特徴
Claudeのモデル一覧を見ると、4つのモデルはそれぞれ異なるポジションを持っています。ここでは各モデルの特徴を整理します。
Fable 5.1 - 最高性能のモデル
Fable 5.1（2026年9月1日公開）は、公式ドキュメントが「難度の高い推論と長時間のエージェント作業向け」と位置づけるモデルです。Opus 5.5 の effort（考える量の設定）を上げても品質が足りないときに使う、という順番が勧められています。100万トークンのコンテキストウィンドウを備え、大量の文書を一度に読み込んで分析できます。思考（thinking）は常時オンで動作し、学習データのカットオフは2026年6月でOpus 5.5・Sonnet 5.5と並んで現行モデルで最も新しくなっています。
- 難度の高い推論や、Opus 5.5 で品質が足りない業務に使う
- 長時間のエージェントタスクを自律的に遂行
- API単価は入力$10・出力$50（100万トークンあたり）で最も高い。キャッシュ読み取りは$0.25
- 100万トークンのコンテキストで大量文書を一括処理（最大出力128Kトークン）
Opus 5.5 - 業務とエージェント開発の主力
Opus 5.5（2026年9月22日公開）はOpus 5の後継で、「長時間のエージェント型コーディングと知識労働向け」と位置づけられたモデルです。単価は入力$4・出力$20でOpus 5より2割安く、キャッシュ読み取りは$0.20と6割安くなりました。Anthropicは、多くの作業でFable 5.1と同じ水準の性能が出て、通常の作業ではOpus 5より40%安く済むとしています。学習データのカットオフは2026年6月です。公式ドキュメントも、迷ったらまずOpus 5.5から始めることを推奨しています。
- エージェント型のコーディングと企業業務向けの主力モデル
- 入力$4・出力$20（Opus 5は$5・$25）で100万トークンのコンテキスト
- effort（考える量）の既定値がmedium。Opus 5はhighだった
- Fast mode（出力速度が最大2.5倍。リサーチプレビュー）を入力$8・出力$40で利用可能
Sonnet 5.5 - 速度と知能のバランス型
Sonnet 5.5（2026年9月28日公開）はSonnet 5の後継で、公式ドキュメントが「速度と知能の最良の組み合わせ」と位置づけるモデルです。単価はSonnet 5と同じ入力$2・出力$10でOpus 5.5の半分、コンテキスト長は同じ100万トークンで、日常業務の大半をここで賄えます。Anthropicの発表では、出力が30%以上速くなり、同じ仕事に使うトークンが減ったことで、多くの作業で費用が最大3割下がるとしています。学習データのカットオフは、Sonnet 5の2026年1月から2026年6月に新しくなりました。Opus 5.5との使い分けはSonnet 5.5の解説記事にまとめています。
- 速度と知能のバランスに優れた標準モデル（Sonnet 5の後継）
- Opus 5.5の半分の単価
- 入力$2・出力$10でコンテキストは100万トークン。単価はSonnet 5と同じ
- 日常的な文書作成、要約、翻訳、分析に最適
Haiku 4.5 - 最速・低コストの実務派
Haiku 4.5は4モデルで最も応答が速く、単価も最も低いモデルです。大量のテキストを分類・抽出する定型処理や、リアルタイムのカスタマーサポートなど、素早い応答が求められるシーンに適しています。コンテキストは200Kトークンで、他の3モデルより短い点だけ注意が必要です。
- 4モデル中最速の応答速度
- 大量処理やバッチ処理に最適なコスト効率
- テキスト分類、データ抽出、定型回答に強み
- APIコストを最小限に抑えたいケースに最適
| 項目 | Fable 5.1 | Opus 5.5 | Sonnet 5.5 | Haiku 4.5 |
|---|---|---|---|---|
| ポジション | 最高難度の推論 | 業務・エージェント（迷ったらここ） | 速度と知能の両立 | 最速・低コスト |
| 提供開始 | 2026年9月1日 | 2026年9月22日 | 2026年9月28日 | 2025年10月15日 |
| コンテキスト | 100万トークン | 100万トークン | 100万トークン | 200Kトークン |
| 最大出力 | 128Kトークン | 128Kトークン | 128Kトークン | 64Kトークン |
| 学習データのカットオフ | 2026年6月 | 2026年6月 | 2026年6月 | 2025年7月 |
| effort の既定値 | high | medium | high | 非対応 |
| モデルID | claude-fable-5-1 | claude-opus-5-5 | claude-sonnet-5-5 | claude-haiku-4-5 |
スペック比較
Opus 5.5の発表でAnthropicは、エージェント型コーディングや知識労働など9項目のベンチマークを公表し、9項目ともOpus 5.5がFable 5.1とOpus 5を上回りました（たとえばTerminal-Bench 4.0はOpus 5.5が66.4%、Fable 5.1が55.8%、Opus 5が52.3%）。ただし同じ発表の中で、この水準になるとベンチマークの差は実際の違いを測る目安になりにくく、自社で使う限りOpus 5.5とFable 5.1の差はスコアが示すより小さい、とも書いています。点数の差だけでFable 5.1が不要になったとは読まないほうが安全です。ここでは公式のモデル一覧で確認できるスペックを比較します。
| 項目 | Fable 5.1 | Opus 5.5 | Sonnet 5.5 | Haiku 4.5 |
|---|---|---|---|---|
| 相対的な応答速度 | 遅い | 中程度 | 速い | 最速 |
| 思考（thinking） | 常時オン | 常時オン | 適応的 | 拡張思考 |
| コンテキスト | 100万 | 100万 | 100万 | 200K |
| 最大出力 | 128K | 128K | 128K | 64K |
スペックから読み取れること
上位3モデル（Fable 5.1・Opus 5.5・Sonnet 5.5）は、コンテキスト長も最大出力も同一です。選択の分かれ目は性能と単価のバランスだけで、扱える文書量では差がつきません。以前の世代ではOpusだけが100万トークンだったため、長文を扱いたいという理由で上位モデルを選ぶ必要がありましたが、その制約は解消されています。
もうひとつの違いは学習データのカットオフです。Fable 5.1・Opus 5.5・Sonnet 5.5はいずれも2026年6月で、Haiku 4.5は2025年7月です（一つ前のSonnet 5は2026年1月でした）。最近の出来事や新しい仕様を前提にした調査では、カットオフの新しい上位3モデルが有利になります。
3つめの違いは、の既定値です。Fable 5.1とSonnet 5.5はhigh、Opus 5.5はmediumで、Haiku 4.5はこの設定に対応していません。Sonnet 5.5はeffortの段階が調整し直されているため、Sonnet 5で使っていた設定をそのまま持ち込まず、結果を測り直す必要があります。Opus 5の既定はhighだったため、APIでOpus 5からOpus 5.5へ切り替えると、何も指定しなければ考える量が1段下がります。Anthropicの発表では、Terminal-Bench 4.0でOpus 5.5のmediumがOpus 5のmaxを上回り、費用は約5分の1でした。まずは既定のまま使い、品質が足りない処理だけeffortを上げるのが無駄のない進め方です。
スペックの読み方
公表されているスペックはモデルの「上限」を示すものであり、日常業務での体感品質とは必ずしも一致しません。メール文面の作成や議事録の要約といった一般的なタスクでは、4モデルとも十分な品質を発揮します。モデル間の差が顕著になるのは、複雑な推論や長時間のエージェント動作を要するタスクに限られます。
料金比較
Anthropicの料金ページに記載されているAPI料金と、Claude.aiの個人プラン料金を整理します。
API料金（100万トークンあたり）
| モデル | 入力トークン | 出力トークン | キャッシュ読み取り | コスト比 |
|---|---|---|---|---|
| Fable 5.1 | $10 | $50 | $0.25 | 10倍 |
| Opus 5.5 | $4 | $20 | $0.20 | 4倍 |
| Sonnet 5.5 | $2 | $10 | $0.20 | 2倍 |
| Haiku 4.5 | $1 | $5 | $0.10 | 1倍（基準） |
| Opus 5（レガシー） | $5 | $25 | $0.50 | 5倍 |
| Sonnet 5（レガシー） | $2 | $10 | $0.20 | 2倍 |
| Sonnet 4.6（レガシー） | $3 | $15 | $0.30 | 3倍 |
Fable 5.1とHaiku 4.5では出力トークンのコストに10倍の差があります。1日に数百件の問い合わせを処理するカスタマーサポートのようなケースでは、この差が月間コストに直結します。なおバッチ処理を使うと50%引き、プロンプトキャッシュの読み出しは入力単価の10%です（Fable 5.1は2.5%、Opus 5.5は5%）。同じ文書を何度も読ませる使い方では、Opus 5.5のキャッシュ読み取りがSonnet 5.5と同じ$0.20になった点が効いてきます。旧世代のFable 5（入力$10・出力$50）、Opus 5〜4.5（入力$5・出力$25）、Sonnet 5（入力$2・出力$10）、Sonnet 4.6〜4.5（入力$3・出力$15）もレガシーモデルとして課金対象のまま利用できます。
Claude.ai プラン料金
| プラン | 月額料金 | 使えるモデル | 特徴 |
|---|---|---|---|
| Free | 無料 | 一部のモデル | 利用量に制限あり |
| Pro | $20/月（年払いで実質$17） | Fable以外（Fableは利用クレジットで従量課金） | 利用量が大幅に増加 |
| Max | $100/月から | すべて（Fableは週の上限の50%まで込み） | Pro比5倍か20倍の利用量を選択 |
| Team | 標準席$25/人・プレミアム席$125/人 | — | チーム管理、年払いで$20／$100 |
| Enterprise | $20/席＋APIの従量 | — | SSO、監査ログ |
コスト試算の具体例
たとえば、1件あたり平均500トークンの入力と1,000トークンの出力を想定した場合、1日100件処理すると月間のAPIコストは以下のようになります。
月間コスト試算（1日100件 × 30日 = 3,000件の場合）
- Fable 5.1 ... 入力 $15 + 出力 $150 = 約 $165/月
- Opus 5.5 ... 入力 $6 + 出力 $60 = 約 $66/月
- Sonnet 5.5 ... 入力 $3 + 出力 $30 = 約 $33/月
- Haiku 4.5 ... 入力 $1.5 + 出力 $15 = 約 $16.5/月
同じ処理量でもモデルの選択だけで月額コストが10倍変わります。すべてのタスクに最上位モデルを使うのではなく、タスクの重要度に応じて使い分けることがコスト最適化の要点です。
業務シーン別おすすめモデル
実際の業務でどのモデルを選ぶべきか、具体的なシーン別に整理しました。Anthropicのユースケース紹介も参考にしてください。
| 業務シーン | おすすめモデル | 選定理由 |
|---|---|---|
| 経理・バックオフィス | Haiku 4.5 | 請求書のデータ抽出、経費精算の分類など定型処理が中心。速度とコスト重視 |
| 契約書レビュー・法務 | Opus 5.5 | 条項間の矛盾検出やリスク分析に高い推論力が必要。さらに精度を上げたい場合はFable 5.1 |
| マーケティング文書作成 | Sonnet 5.5 | ブログ記事、プレスリリース、SNS投稿の作成。品質とコストのバランスが重要 |
| カスタマーサポート | Haiku 4.5 | FAQベースの定型回答が多く、応答速度が顧客満足度に直結する |
| コーディング支援 | Opus 5.5 / Sonnet 5.5 | 大規模リファクタリングはOpus 5.5、日常的なコード補完はSonnet 5.5で十分 |
| データ分析・レポート | Sonnet 5.5 | 売上データの傾向分析やレポート作成はSonnet 5.5の守備範囲。費用対効果が良い |
モデル使い分けのメリット
多くの企業では、1つのモデルに統一するのではなく、タスクの種類に応じて複数モデルを併用しています。たとえば日常業務はSonnet、重要な契約書のレビューだけOpusを使う、大量のデータ処理にはHaikuを回すといった運用で、品質を維持しながらコストを50%以上削減できた事例もあります。
注意したいポイント
モデル選択を誤ると、コストが膨らむだけでなく品質面でも問題が生じます。たとえば法務文書のチェックにHaikuを使うと、細かな条項の矛盾を見落とすリスクがあります。コスト削減だけを優先せず、タスクの重要度とリスクを考慮して選択してください。
モデルを選んだあとは、どう業務に載せるかが次の論点になります。デモで終わらせず本番稼働まで持っていく進め方はFDE（Forward Deployed Engineer）とは何かで解説しています。
モデル選びのポイントとまとめ
Claudeの4モデルは、それぞれ明確に異なるポジションを持っています。最後に、モデル選びで迷ったときの判断基準を整理します。
判断フローチャート
どのモデルを選ぶべきか
- 迷ったら、まず → Opus 5.5
- Opus 5.5 で品質が足りない難しい推論 → Fable 5.1
- 品質もコストもバランスよく → Sonnet 5.5
- 大量処理を低コストで回したい → Haiku 4.5
- まだ要件が固まっていない → Opus 5.5 で試し、足りる処理から Sonnet や Haiku に移す
まとめ
Claudeの4モデルは「松竹梅」のような単純な上下関係ではなく、それぞれに明確な強みがあります。Fable 5.1の推論の深さ、Opus 5.5の業務適性と単価、Sonnet 5.5のコストパフォーマンスと速さ、Haiku 4.5の速度。Claude 5世代では上位3モデルのコンテキスト長が揃ったため、文書量ではなく処理の難度で選べるようになりました。
迷った場合は、まずClaude.aiの無料プランで試してみることをおすすめします。API から使うなら、公式ドキュメントはOpus 5.5から始めることを勧めています。実際のタスクで使ってみれば、自社に必要な性能レベルが見えてきます。最新のモデル仕様と単価は公式ドキュメントと料金ページで確認できます。